一场关于海天酱油的辩论

国庆假期，刚到群里关于海天酱油的讨论，忍不住在群里“舌战群儒”。稍微编辑了一下，发出来。反方是抽象集合，不代表具体的人。我说的话，基本上就是原文照搬了。

反方：不管安不安全，品质怎么可以内外不一。

我：添加剂符合标准，无害。有啥好批评的？

其实是正常的，海天就有零添加的产品，贵一倍，又要马儿跑，价格不到位，最后就是苛刻的法律。这是价格民粹，加上民族主义，再加重刑主义。

这不是良心问题，是市场竞争问题，海天不好，这个价位，这个品质有过多的利润，自然有产品猛烈宣传自己没有添加剂。（其实这波舆论，很可能就有这个因素）。

反方：为何对中国消费者这么不公平。

我：不同国家有不同的竞争态势。美团占优的城市，饿了么费用便宜点不很正常。这是饿了么对其他城市不公平吗？

做生意的人，没人脑子里整天想着要对那个国家的人特别好，也不会想着对那个国家的人特别坏。哪有那个闲心。

以前说联想美帝卖的便宜，那亚马逊上跨境电商去买不就好了。不行，因为要税。

产品价格不是以成本来定的。这里的问题非常复杂，比如，出口有退税；国内卖，渠道费用可能更高；国外食品进口商回款快，不赖账；规模大价格就可以低；还有打开市场等因素，非常复杂。

反方：觉得不安全，就买贵，基本的民生安全怎么保证？

我：政府制定标准，但标准不会自己去生产。还是要靠厂家，消费者拿钱买品质。国家把标准定高，价格不到位，就容易假冒伪劣。当年奶业标准定得高，但小农生产达不到，最后就加三聚氰胺。

质疑国标当然可以，这是权利，因为对公。但质疑国标是一个内行的事，也不是说，越严格越有理，越正确。反对把标准提高的人，很可能是真讲良心；赞同提高标准的人，很可能是贪图名誉。标准涉及专业、市场、技术，非常复杂。大企业参与标准制定是正常的，试图降低标准也是正常的，关键要几方博弈。参与指定标准的企业，也不是铁板一块。

质疑为什么汽车安全国标不是标配L3级别的自动驾驶安全保障，这是没意义的。同理，质疑酱油加添加剂，其实差不多。

反方：美国有瘦肉精，中国禁止加，中国的猪肉更好。

我：但美国肉便宜，中国老百姓的蛋白质摄入量低于美国人。

反方：海天没有给消费者知情权。

我：那么，消费者有权利知道一个自媒体的选题过程，为什么要这么写吗？所谓知情权，其实是个伪概念。知情是要成本的。前段时间，有家连锁餐饮涨价，媒体批，理由是消费者对涨价要有知情权。企业要先通知，并说出涨价理由是什么。

消费者对企业，没有权利，权利是对政府的概念。消费者主权，讲的是一元一票，买或者不买。

消费者的知情权，是明码标价、按照国家规定标注、不欺诈。从来都没有“审阅企业每一次会议记录”的权利。

希望以后自媒体写文章，都把自己当企业，问一个同性质的问题。

反方：食品问题最后还是处罚成本太低。

我：又来重刑主义。拍黄瓜罚五万了，还不够重吗？芹菜农药超标一点，小店罚五万了。没有新闻资质的判刑，如何？严刑峻法，不会单独放本群一马。一篇错误的文章，危害比添加剂大，判五年如何？为何不呼吁错误文章判五年。消费者想要的，钱不给足，就让刑法帮忙。这样搞不行的。

我：打个比方，不要农药化肥的大米，一亩只有两百斤，一个农民纯手工种十亩，2000斤。一年算人家收入3万块。就是15一斤，运费渠道商场广告，占另外一半，最后价格30一斤。非要说食品安全是基本民生，拿五块钱去买，买不到，就刑事农民。

反方：你这是偷换概念，没有讨论农药。

我：一回事，都是关于安全、成本、法律、重刑主义的讨论。

反方：现在经济发展了，人民富裕，必然要求提高质量。

我：中国人均GDP多少了？离日本人均还有多少差距？（注：中国大概1万美元，日本4万美元）。再扩展一点，中国人对于安全和自由有不恰当的权衡。用安全诱导，可以放弃一切，但最后既没有安全又失去自由。

我：觉得不安全，买贵的就是了。添加剂自然消亡，就像现在用蚊香的人越来越少。人民要求质量，那就用钱买，为啥要用批的。既然人民需要更高级的，那应该是人人都买贵的，然后添加剂的酱油被市场淘汰。实际上呢，是超市不卖这个，是超市和中国人有仇吗，不是，是因为消费者普遍买便宜的。

反：房子、车子、衣服可以分层，但食品，不要分层太大。日常消费品，尤其酱油这类，你竟然说靠钱选择。这个逻辑是：因为你们买不起贵的，总得让企业赚钱吧？按此逻辑，人民可以抛弃这种企业。

我：所以我说了人民经济解决一切嘛。

反：企业经营，应该提质增效，而不是降低质量。

我：企业自然会有动力提质降成本。但能否说，农民也该降成本，凭什么不能五块买绿色有机大米？

反：农民和企业是一回事吗？

我：一回事。

反：为何同一个厂家生产，外销的没有添加剂，还更便宜?双标的企业太多，不仅仅食品方面。同款耐克鞋，国外两个气垫，国内减配到一个。还有电子产品阉割、汽车减配。

我：为啥鞋老板卖给国外的更便宜。因为市场不一样。不要把不同市场的情况进行比较。

中国鞋卖到美国，也比卖到国内便宜。不就是同一个道理？那么多分散到鞋老板也恨同胞？

我：食品安全，产品质量，本质上两方面构成。一方面是公共品，即监管，主要靠舆论，公共投入。另一方面，是消费品，是要靠钱买的。缺一不可。

一个竞争足够，且玩家的产业链都具有一定规模的情况下，主要是后者起作用。当年三聚氰胺，就是标准太高，产业链末端小农造成的。觉得标准能解决一切，还是信政府，不信市场。消灭小农生产能提高食品安全，但群里一定会有很多人都反对，因为那是资本消灭菜贩。

反：这是查了资料还是团队提供了新思路？

我：我用得着查资料吗。我十几年前第一篇就是谈食品安全的小农生产是根源。当然舆论也是市场的一部分。但现在的问题就是价格问题舆论批斗化，连餐饮涨价都要骂，消灭市场价格的那一天，就是自媒体消亡的那一天。

我：只要司机超载入刑，不要媒体写错入刑。司机超载入刑是指在没有出事的情况下，发现就判刑。当时几乎是众口一词的赞同的。

反：问题不在于海天在国内有没有添加剂，而是两个标准，还比国外贵。

我：海天在日本卖得更便宜，这是所有中国企业的行为，不是它一家。那么，为什么。

不同的市场，回款，税费，损耗，销售规模都不一样，能比吗？打个比方，零添加的贵，中国超市一年只能卖100瓶，但日本的消费者出得起价，能卖10000瓶，分摊下来的费用能一样吗？有可比性吗？当然还有很多其他原因，比如，标准更严格。

媒体不要去质疑一个竞争充分的产品的价格合理性。

国家稿费标准千字100，你们写吗？人民日报署名社论，不要稿费你也会写。但一个自媒体编辑来声讨你：你给我们写稿，居然要稿费，你搞双标。你觉得自己是双标吗？

反：规模化工业生产，应该更干净。

我：的确，恐怕以前的土添加剂更糟糕。以前大米储存是掺药的；土榨油黄曲霉素超标很多倍；用人粪当肥料，大规模寄生虫；用头发做酱油。大规模工业化是提升安全的有效方法，但这是资本抢农民的生计啊，要被喷。

反：根本的问题是，为什么标准不一样。因为中国人更贱一些吗？

我：海天为啥双标。很多人没有说出来的答案，或者说，说了自己也不信的答案是：海天因为是精神日本人，仇恨中国人，所以，给日本的卖得便宜。这样扣个帽子，群众就满意了。但这实在太荒谬了。

海天也有无添加的，就是贵，但同样的产品在日本便宜。日本的酱油全球闻名，中国产品打开日本市场，利润低、亏本卖，都是正常的市场行为。

就像如果谁能在人民日报上发社论，署名，你也不会要稿费吧。这个时候，自媒体的编辑找到你，为啥你给我们写一篇要1000块，少了还不干，还不接受改稿，但给人民日报写就不要钱，据说还改了八遍，你双标。

消费者的选择，就是用钱选择，有添加剂的自然卖不出去；人民的选择，就是骂倒，政府提高标准。至于提高标准之后，企业是否能在人民给出的价格下做到，那就不管了。就像奶业一样。

我赞同推动消费者意识，但不要民粹、反市场、反科学，煽动情绪的方式去做。

中产觉得，一年食物支出增加1万，挺好，更安全。的确，谁都买得起30一瓶的酱油，但舍得买，才是真的买得起。国标一味的高，消费者给的价钱不足，就会造假，然后就呼吁重刑，拍黄瓜罚五万。所以，某种程度上，这场讨论背后，就是上中产的呼吁遮蔽了普通人。现在啥都对标日本欧美，恰好证明，媒体遗忘了大多数中国人。把北上广深当做了中国常态，啥都要和发达国家比一比。

上中产又在不断拖拽普通人。上中产要吃三文鱼，去开市客、河马卖，发朋友圈，普通人看到了也要吃，开市客河马太贵，去市场上买，结果就买到淡水三文鱼。

现在舆论场上很多关于价格的舆论批斗，都是上中产遮蔽、损害普通人。

比如，所谓的大数据杀熟其实对应了“补贴”。在一个有竞争的市场，商家拥有大数据手段，也无法提高自己的利润率。虽然大数据帮助定价，可以从有钱人哪里多收几个点，但因为要抢市场份额，就要补贴价格敏感者。用优惠券、各种指令动作筛选出价格敏感者进行补贴。没了大数据杀熟就没了补贴。